Dados do Trabalho

Título

CARCINOMA PROSTÁTICO INTERMEDIÁRIO DESFAVORÁVEL: COMO COMBINAR TÉCNICA E TÁTICA PARA OTIMIZAR RESULTADOS NA PROSTATECTOMIA RADICAL ROBÓTICA

Resumo

Introdução: A divisão dos pacientes com carcinoma de próstata (CP) em intermediário favorável e desfavorável pela National Comprehensive Cancer Network e American Urological Association trouxe o desafio de estudar suas características a fim de otimizar os resultados funcionais com segurança oncológica. Porém, sabe-se que este grupo abrange um espectro de agressividade local onde a escolha da estratégia cirúrgica pode afetar tais desfechos. Institucionalmente, oferecemos duas técnicas na prostatectomia radical robótica (RARP), chamada Zero Clip (ZC), que combina as melhores práticas para preservação de nervos (NS) através da dissecção periprostática sem o uso de clipes, e a técnica convencional com clipes (C), ambas finalizadas com reconstrução anatômica total.
Objetivo: Avaliar o impacto da técnica ZC vs. C em pacientes com CP intermediário desfavorável nos resultados cirúrgicos, oncológicos e funcionais.
Métodos: Dos 430 pacientes submetidos à RARP de julho de 2020 a março de 2024, 150 (38,8%) foram classificados como risco intermediário desfavorável e divididos em dois grupos, ZC (n=110) e C (n=40). Variáveis ​​pré-operatórias e resultados cirúrgicos, oncológicos e funcionais foram comparados por análise univariada.
Resultados: Dentre as características clínicas pré-operatórias (idade, IMC, iPSA, dPSA, cTNM), os grupos foram estatisticamente comparáveis, exceto pela distribuição de ISUP 2 (69,1% ZP vs. 32,5% C; p<0,001) e ISUP 3 ( 30,9% ZP vs. 67,5% C; p<0,001). Consequentemente, optamos por melhores técnicas de NS no grupo ZC (0,9% sem NS; 71,8% NS parcial; 27,3% NS completa) em relação ao grupo C (12,5% sem NS; 80% NS parcial; 7,5% NS completa), com diferença significativa (p<0,001). Houve segurança oncológica para ambos, não mostrando diferença em desfechos como PSM (10% ZC vs. 15% C; p=0,573) e recorrência bioquímica (2,5% ZC vs. 6,3% C; p= 0,401). A taxa de continência precoce foi semelhante entre os dois grupos (97,6% ZC vs. 93,9% C; p=0,577). No entanto, maiores taxas de NS resultaram em melhor recuperação da função sexual após 12 meses (83,3% ZC vs. 48% C; p=0,003).
Conclusão: Em pacientes com risco intermediário desfavorável, a técnica mais conservadora (ZC) nos pacientes ISUP 2 e a menos conservadora (C) nos pacientes ISUP 3, ofereceram segurança oncológica e resultados funcionais comparáveis. Esse grupo promete ser o novo controle de qualidade em centros de RARP de alto volume. Estudos randomizado serão necessários para validar esses resultados.

Palavras Chave

Prostatectomia; Cirurgia robótica; Câncer de Próstata